Uutiset

Lisäpanos DAK: iin tehoton?

Lisäpanos DAK: iin tehoton?

Berliinin sosiaalituomioistuin: DAK: lla ei ole vain riittäviä tietoja erityisestä irtisanomisoikeudesta

Voivatko 4,5 miljoonaa vakuutettua korvata jo maksetut lisämaksut? Berliinin sosiaalinen tuomioistuin on päättänyt kolmessa tapauksessa ja ensimmäisessä oikeusasteessa, että Saksan työntekijöiden sairausvakuutusrahaston (DAK) lisämaksu on tehoton. Sairausvakuutusyhtiö ei maininnut kirjeessä erityisen irtisanomisoikeuden mahdollisuutta asianmukaisessa muodossa. DAK hylkäsi tiedotusvälineet, joissa jo oletetaan, että kaikki vakuutetut saavat nyt lisämaksut. Loppujen lopuksi lainsäätäjä ei ollut selvästi ilmoittanut, missä muodossa sairausvakuutusyhtiöiden on ilmoitettava asiasta.

Eräässä toisessa Speyerin sosiaalituomioistuimen tuomiossa (Az: S 11 KR 226/10) tehtiin erilainen ratkaisu malliriidassa. DAK-menettely oli hyväksytty siellä. Sosiaalituomioistuimen mukaan tapa, jolla sairauskassa oli kiinnittänyt huomiota erityiseen irtisanomisoikeuteen, oli täysin riittävä. Tuomarit päättivät, että erityisen irtisanomisoikeutta koskevan tiedotuskirjeen takana oleva ilmoitus oli riittävä sosiaalikoodikirjan V kirjan 175 §: n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla. Koska ”viittauslomaketta ei ole säädetty laissa. Tältä osin tuomioistuin olettaa, että kirjallinen muistio riittää ”, sanoi sosiaalituomari tuolloin.

Berliinin sosiaalituomioistuin kuitenkin julisti nyt lisämaksujen perimisen tehottomaksi kolmessa tapauksessa. Myös tässä vakuutetulle ei ilmoitettu mahdollisuudesta muuttaa vakuutusrahastoa kirjeen takana, vaan vain selässä "huomattavasti pienemmällä kirjasimella". Lisäksi ylimääräisestä irtisanomisesta keskusteltiin vasta kohdasta 6. Vastaavasti vihje olisi voinut olla unohdettu. (Tiedostonumero: S 73 KR 2306/10, S 73 KR 15/11)

Vuodesta 2010 sairauskassa on veloittanut jäseniltäen kahdeksan euron lisämaksu kuukaudessa. Berliinin sosiaalituomarien mukaan kantajat ovat kuitenkin velvollisia maksamaan vain siitä hetkestä alkaen, kun kiertokirje osoittaa selvästi oikeuden irtisanoa sopimus. Näin oli vain marraskuussa 2010 ja joulukuussa 2010 annettujen väitetiedoksiantojen kanssa.

DAK: n lausunnossa viitataan siihen, että saatekirjeessä "visuaalisesti erilainen" kuin jo suljetussa kaupungin BKK: ssä, lisäksi jäsenten sanomalehdessä ja sisäisessä verkkosivustossa annettiin yksityiskohtaiset tiedot lisäosuudesta ja erityisestä irtisanomisesta. Lisäksi tiedotusvälineet olivat kirjoittaneet aiheesta laajasti. Pääasianajaja Eckhard Bloch viittaa siis muiden tuomioistuinten arvioihin. Lainsäätäjä ei ole viitannut selkeästi tietojen muotoon. Tästä syystä lakimies korosti, että "ilmoitusvelvollisuus on täytetty", korostettiin lakia. Liittovaltion vakuutusvirasto (BVA), joka on valtakunnallisten sairausvakuutusyhtiöiden vastuullinen valvontaviranomainen, on myös yhtä mieltä siitä, että DAK-vakuutetut henkilöt olivat riittävän tietoisia irtisanomisen erityisoikeudesta.

Sairausvakuutusyhtiö pidättää nyt oikeuden valittaa asiasta. Ensinnäkin tuomion syyn pitäisi olla saatavilla ja sen jälkeen keskustelemme jatkotoimista. Jo pitäisi olla selvää, että tuomion vahvistaminen ylemmissä tuomioistuimissa voi johtaa vakaviin taloudellisiin menetyksiin. Koska vain sairausvakuutusyhtiöt perivät lisämaksun, jota ei voida hoitaa sairauskassan määrärahoilla. Lisäosuuden käyttöönoton jälkeen rahastosta on jättänyt noin 300 000 jäsentä (vuoden 2011 ensimmäisestä neljänneksestä). Jos DAK joutuisi maksamaan takaisin kaikki lisämaksut takautuvasti, tämä voisi ainakin pahentaa rahaston tilannetta. Tuomio ei ole vielä oikeudellisesti sitova. (Sb)

Lue myös:
DAK: Lisämaksut ovat syyllinen taloudelliseen ongelmaan
DAK tukee lasten osteopatiaa
DAK-kriisi: Henkilöstön purkaminen uhkaa
DAK vaatii myös lisäosuutta vuonna 2011
DAK: Työpaikat leikataan lisämaksuilla
Onko DAK-sairausvakuutus konkurssiin?
DAK: Ensimmäinen sairausvakuutusyhtiö vaatii lisäosuutta

Kuva-arvo: Claudia Hautumm / pixelio.de

Tekijä ja lähde


Video: Снимайте очки всегда, когда можете обойтись без них (Marraskuu 2020).