Uutiset

Rahaetu yksityisestä kohtelusta huolimatta

Rahaetu yksityisestä kohtelusta huolimatta

Hessenin osavaltion sosiaalituomioistuin: Rahaetu yksityisestä kohtelusta huolimatta, jos lääkäri ei ilmoittanut selvästi yksityistä etua

Hiljattain antamassaan päätöksessä Hessenin osavaltion sosiaalituomioistuin totesi, että yksityisillä lääkehoitoilla on oltava lakisääteinen sairausvakuutus, jos potilasta hoitava lääkäri ei ilmoittanut potilaalle etukäteen.

Periaatteessa sairausvakuutuspotilaat voivat hakea sairaanhoitopalveluja vain, jos he on lueteltu lakisääteisten sairausvakuutusyhtiöiden palveluluettelossa. Kaikki muut hoidot on maksettava taskusta, joten niitä sovelletaan ns. IGEL-palveluihin. Jos lääkäri neuvoo potilaitaan hoidosta, jota ei ole lueteltu hyödyksi, potilaan on ilmoitettava tästä potilaalle. Jos potilaalle ei ilmoiteta asiasta, hänen on maksettava kulut itse. Frankfurt am Mainissa työskentelevä mies on nostanut oikeudenkäynnin kustannusten määräämistä koskevasta käytännöstä, ja osavaltion sosiaalituomarit myönsivät osittain oikeuden.

Erityistapauksessa valittiin leski, jonka jo kuollut vaimo siirrettiin suolistosyövän vuoksi Frankfurtin yliopistolliselle klinikalle. Siellä tehtiin erityinen syöpähoito, mutta sitä ei ole lueteltu sairausvakuutusturvaksi. Kuoleman perheen lääkäri määräsi syöpähoitoa ilmoittamatta, että se olisi yksityistä lääketieteellistä hoitoa. Potilas allekirjoitti lomakkeen yksityiseen hoitoon paikan päällä. Myöhemmin klinikka laskutti hoidosta. Lisäksi syöpäpotilaalle käytettiin erilaista terapiamuotoa kuin perhe-lääkärin määräämä. Sairaalahoidon jälkeen nainen esitti korvaushakemuksen sairausvakuutusyhtiöltään. Rahasto kieltäytyi vastaamasta kustannuksiin ja väitti, että etuuksia ei korvattu. Suoritettua menettelyä ei tunnusteta sopimusoikeudessa, kuten kieltäytymiskirjeessä todetaan. Sosiaalituomioistuin hylkäsi potilaan aikaisemman valituksen vuonna 2008. Tämän jälkeen hakija valitti Hessenin osavaltion sosiaalituomioistuimeen. Koska hakija kuoli sairaudensa seurauksista, aviomies otti kanteen perillisenä.

Valtion sosiaalituomioistuimen tuomarit näkivät asian kokonaisuutena eriytyneemmän. Lääkärin velvollisuudesta toimittaa tietoja, joita ei ole noudatettu, on oltava sairausvakuutusyhtiön vastuulla. Avioliiton mukaan kuollut ei ollut edes tiennyt, että kohtelu oli erilaista kuin se, jonka perhelääkäri todella määräsi. Tuomioistuimen mukaan allekirjoitettu lomake oli riittämätön, koska tuolloin ei heti käynyt ilmi, että se oli lakisääteisen sairausvakuutuksen palauttamaton etu. (Tiedostonumero: L 8 KR 313/08)

Kantaja onnistui vain osittain. Vaikka sairausvakuutusyhtiö päätettiin maksaa yhteensä 18 500 euron hoitokulut, aviomiehen on perillisenä maksettava suurin osa kustannuksista. Koska sairausvakuutusyhtiön hylkäävä ilmoitus ilmoitti potilaalle, että syöpähoito ei ollut osa sairausvakuutuspalveluiden kirjoa, erityishoitoa jatkettiin tuolloin. Seuraavana ajanjaksona lisättiin vielä mahtava 50 000 euroa. Tuomion perustelujen mukaan kantajan on nyt maksettava oikeudenkäyntikulut itse. Kassa korvaa vain ajanjakson ennen kirjeen lähettämistä.

Tuomio ei ole vielä lopullinen, koska vastaajan sairausvakuutusyhtiö on nyt hakenut liittovaltion sosiaalituomioistuinta tarkistamaan asiaa. Ei ihme, sillä muuten sairausvakuutusyhtiöt voivat tulevaisuudessa kohdata miljoonia, jos lääkärit eivät ilmoita selvästi yksityisen hoidon näkökohtaa. On edelleen käsittämätöntä, miksi perhelääkäriä tai klinikkaa ei tehdä vastuuseen. Tällä näkökohdalla ei ollut merkitystä tuomion perusteluissa. (Sb)

Kuva: HHS / pixelio.de

Tekijä ja lähde


Video: Tarot: Yksityiskohtainen rakkaustulkinta (Marraskuu 2020).