Uutiset

Lääkärin on tiedotettava harvinaisista leikkausriskeistä

Lääkärin on tiedotettava harvinaisista leikkausriskeistä

Lääkäreiden on myös koulutettava perusteellisesti harvoista leikkauksen riskeistä

Nyt lääkäreitä kutsutaan. Oberlandesgericht (OLG) Koblenzin perjantaina tekemän päätöksen mukaan lääkäreiden on myös tiedotettava potilailleen yksityiskohtaisesti toimenpiteiden harvinaisista riskeistä. Nainen, joka oli kärsinyt pysyviä hermovaurioita hammashoidon jälkeen, oli aiemmin valittanut.

Kirjallinen tietolomake ei ole riittävä tieto harvinaisista leikkausriskeistä
Lääkärien on myös tiedotettava potilailleen yksityiskohtaisesti harvinaisista komplikaatioista ja riskeistä ennen interventiota. Kirjallinen tietolomake, jossa on lyhyt huomautus, ei välttämättä riitä kiinnittämään potilaan huomiota erityisen vakaviin riskeihin. OLG Koblenz päätti perjantaina (Az .: 5 U 496/12).

Siviili senaatti vahvisti siten Trierin alueen tuomioistuimen päätöksen. Vastaavasti lääkärin on maksettava potilaalleen korvaus kivusta ja kärsimyksestä 7000 euroa. Nainen oli aikaisemmin haastanut kanteen, koska hänen mielestään hänelle ei ollut annettu riittävää tietoa hammashoidon mahdollisista riskeistä. Lääkäri ei myöskään selittänyt vaihtoehtoja hoidolle. Hermo vaurioitui pysyvästi hammasimplanttien rutiininomaisen asettamisen aikana, joten naisella on ollut kipua pureskelusta lähtien.

OLG Koblenz sopi naisen kanssa ja hylkäsi hammaslääkärin nimityksen. Tuomion mukaan hän "ei toimittanut todisteita, jotka ovat hänen velvollisuutensa ilmoittaa hakijalle täysin ja asianmukaisesti kaikista riskeistä". Potilaan tiedotustilaisuuden pitänyt lääkäri ei enää pystynyt muistamaan haastattelun tarkkaa sisältöä.

Tuomarit arvioivat pelkän viittauksen "hermovaurioon" kirjallisessa tietolomakkeessa riittämättömäksi, ellei keskusteluissa anneta yksityiskohtaista selitystä riskeistä.

Jos potilas ei ymmärrä tiedotustilaisuutta, kysymys on esitettävä, kuten OLG: n marraskuusta 2011 tekemästä päätöksestä (tiedostonumero: 5 U 713/11) käy ilmi, lääkäri ei ole vastuussa, jos potilas ei ymmärrä tiedotustilaisuutta.

Nainen oli haastanut lääkärinsä vahingoista, koska hän piti suostumustaan ​​seuraavaan menettelyyn tehottomaksi. Perustelusi: Et ymmärtänyt informatiivista haastattelua. OLG päätti kuitenkin lääkärin hyväksi, koska potilaalla olisi ollut mahdollisuus esittää kysymyksiä tai pyytää uutta haastattelua. Lääkärin ei tarvitse syventää tai toistaa tiedotustilaisuutta kysymättä tai kysymättä. Neuvottelutapauksessa lääkärillä ei ollut merkkejä siitä, että potilas olisi hätääntynyt keskusteluun. (Ag)

Kuva: Martin Büdenbender / pixelio.de

Tekijä ja lähde



Video: 5 Suomen vaarallisinta eläintä! (Joulukuu 2020).